קרב חשוב ואדיר מתחולל בימים אלו בארה”ב לאחר שה-FBI דרש מאפל לקבל גישה למכשיר אייפון של טרוריסט וזו מסרבת. לשני הצדדים יש טיעונים ראויים אך הדילמה מציבה את הציבור האמריקני נגד ענקי הטכנולוגיה של עמק הסיליקון.
הכל החל כאשר לפני כשבוע הורה בית משפט בסן פרנסיסקו לאפל לפתח “דלת אחורית” שתשמש לפתיחת את נעילת הטלפון (5C) של אחד הטרוריסטים שביצעו את הטבח בסן-ברנרדינו כדי להשיג מידע מתוכו. ספציפית, הם רוצים לעקוף את האופציה שמוחקת את כל המידע על המכשיר אם הוקש הקוד הלא נכון 10 פעמים.
אפל סירבה וטים קוק פרסם פוסט ארוך שמיועד ללקוחות ולעובדים בו הוא מסביר שהדבר יציב תקדים מסוכן לפגיעה בחרויות הפרט. לדעתו אין שום ערובה שאם הממשל יקבל גישה לאייפון שקשור לטרור, אותה דלת אחורית לא תנוצל בעתיד לפריצה של אייפונים של משתמשים אחרים. קוק גם חושש שאחרי תקדים הממשל האמריקני, גם ממשלות אחרות בעולם יבקשו לפרוץ לאייפונים.
כמו כן, אפל חוששת שמתן גישה לממשל תעמיד את הסכם הפרטיות שלה מול המשתמשים בסכנה ותחשוף אותה לתביעות עתידיות. לדעתו של טים קוק, על הקונגרס להקים ועדה לאומית מסודרת שתבחן את נושא הפרטיות ותקבע קווים אדומים לממשל.
בוואלי מתייצבים מאחורי קוק
אחד אחד, יצאו מנכ”לים מהסיליקון ואלי לאחד שורות עם קוק. פייסבוק, שגם לה כמויות עצומות של מידע משתמשים, הוציאה הצהרה תקשורת ברוח “אנו מגנים טרור ומעריכים את כוחות הביטחון. עם זאת ניאבק באגרסיביות נגד הדרישה להחליש את אבטחת המערכות שלנו“. צוקרברג עצמו הגיב בתערוכת המובייל MWC בברצלונה ואמר כי דלת אחורית “לא תהיה הדבר הנכון לעשות” ו”אנו מאמינים בהצפנה (עבור המשתמשים)“.
הצטרפו אליו גם ג’ק דורסי מנכ”ל טוויטר ומנכ”ל וואטסאפ. מנכ”ל גוגל, סונדר פיצ’אי, הסביר שיש הבדל גדול בין למסור פרטים על משתמשים חשודים על פי צו בית משפט לבין לספק ‘דלת אחורית’ כללית כך שכל מי שימצא אותה יחזיק ביכולת לפרוץ למשתמשים.
4/5 But that’s wholly different than requiring companies to enable hacking of customer devices & data. Could be a troubling precedent
— sundarpichai (@sundarpichai) February 17, 2016
We stand with @tim_cook and Apple (and thank him for his leadership)! https://t.co/XrnGC9seZ4
— Jack (@jack) February 18, 2016
ביל גייטס עם ה-FBI (בערך)
ביל גייטס, מייסד מיקרוסופט ואיש מפתח בעיצוב העתיד הטכנולוגי התראיין לפיננשל טיימס ואמר כי לדעתו על אפל למלא את הוראת ה-FBI כי מדובר על בקשה ספציפית (לטלפון מסוים ולא לכל האייפונים). דבריו היו יוצאי דופן בסיליקון וואלי ואולי בגלל זה יום אחר כך התראיין לבלומברג כדי להבהיר את דבריו.
בראיון הנוסף הוא חזר על תמיכתו ב-FBI במקרים בהם יש לעצור טרוריסטים, אך הדגיש שחייבים להיות בקרות מתאימות לשם כך.”לא היינו רוצים ממשלה שתרצה לדעת הכל אבל הציבור גם לא תומך בלעוור את הממשלה לחלוטין“.
מי שניצל את הסערה כדי לחוות דעה קיצונית יותר (בטח לא תופעו) היה המועמד הרפובליקני, דונלד טראמפ. הוא כמובן מגבה את הממשל ואומר שהטלפון היה בכלל של הממשלה (הרוצח הוא עובד מדינה וקיבל את האייפון מהעבודה). כנהוג אצל טראמפ, הוא לקח את הנושא לכיוון אישי ואמר שטים קוק “כנראה מנסה להראות איזה ליברל גדול הוא” ומבקש להחרים את אפל עד שלא ימסרו את הקוד למכשיר.
עוד פרטים
בית המשפט ביקש מאפל שתוכיח כי היענות לבקשה תוליך למדרון חלקלק ביחסים שבין הממשל לבין פרטיות האזרחים. הרי ב-FBI חזרו כמה פעמים בפני השופט על הטענה ש”זה רק טלפון אחד”, אבל הוול סטריט ג’ורנל חושף שברגע זה הממשל דורש מאפל לחלץ מידע מעוד 12 אייפונים, אף לא אחד מהם קשור לטרור (צריך לזכור שהממשל מתמודד עם עוד פשעים חמורים חוץ מטרור: רשתות סמים רצחניות לדוגמה).
התברר שבכל המקרים הקודמים הבקשות הוגשו תחת חיסיון. הפעם כנראה החליטו בממשל לפרסם את הבקשה כדי לקחת את הדיון מול אפל לזירה הציבורית. ניצחון בזירה הציבורית/תקשורתית על אפל יפתח לממשל את הדרך לקבל הרבה יותר מאשר פתיחה של טלפון אחד.
וזה עובד: סקר של מכון המחקר Pew הראה ש-51% מהציבור האמריקני רוצה שאפל תסייע לממשל לפרוץ לאייפון של הרוצח ורק 38% אינם חושבים שאפל צריכה לשתף פעולה בנושא. 75% אמרו שנחשפו להרבה ידיעות בתקשורת בפרשה.
כשלשני הצדדים יש טיעונים טובים, יתכן שהדרך הנכונה נמצאת איפשהו באמצע. בין טרור לזכות האזרח לפרטיות, בין הממשל לתאגידים הפרטיים. כל הכרעה שתיקבע פה עשויה להשפיע על זכויות הפרט שלנו בעתיד.
עוקבים? כל החדשות מגאדג'טי
חלק מהפוסטים באתר כוללים קישורי תכניות שותפים, עבורם נקבל עמלה עם ביצוע רכישה בפועל של מוצרים. עמלה זו לא מייקרת את העלות הסופית של המוצרים עבורכם.
הסקירות והתכנים המופיעים באתר מהווים המלצה בלבד, וכך יש להתייחס אליהם. כל המחירים המופיעים באתר נכונים ליום הפרסום בלבד והאחריות לקניית מוצר או שירות כזה או אחר מוטלת עליך בלבד – השימוש באתר בהתאם לתנאי השימוש והפרטיות.